Введение
В конце 2019 года один известный российский ученый осуществил убийство молодой девушки, обучавшейся в университете, в котором этот ученый преподавал. Спустя полгода в 2020 году на популярном российском телеканале вышла передача, в которой другая бывшая студента того же профессора, давая оценку его личности, указала на факты применения насильственных действий в отношении нее ещё в 2010 году. Рассказ сопровождался подробным пересказом всех видов насильственных действий, которые профессор совершил в отношении нее. Также она указала, что обращалась в правоохранительные органы, однако на ее заявление со стороны правоохранительных органов не была осуществлена надлежащая проверка. Обращение с подробным описанием совершенных действий подозреваемым было зафиксировано в официальных документах следственных органов, а также озвучены в ходе судебного разбирательства в 2020 году при оценке личности подсудимого в ходе рассмотрения дела об убийстве.
После выхода телевизионной передачи ученый подал заявление в суд о распространении в отношении него информации, не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.
Участники спора
Участниками спора оказались телеканал (как СМИ, опубликовавшее информацию), непосредственно девушка, дававшая интервью телеканалу (как лицо, распространившее информацию) и подозреваемый в совершении убийства, подавший гражданский иск.
Проблема нашего доверителя
Ввиду того, что информация о совершении лицом преступления в силу презумпции невиновности не может быть распространена, пока судом не будет доказана и установлена вина такого лица в совершении преступления, распространение информации о совершении лицом противоправного или порицаемого обществом поступка является запрещенной. Если информация о совершении лицом такого поступка не будет подтверждена в установленном законом порядке, распространивший информацию субъект будет вынужден опровергнуть эту информацию таким же образом, как и распространил ее, а также возместить причиненный лицу моральный вред или убытки. Таким образом, телеканал, опубликовавший телепередачу с вышеуказанным описанием, рисковал испортить себе репутацию (распространитель недостоверной информации), быть принужденным опровергнуть распространенные сведения и возместить моральный вред. Это и была основная проблема, которая могла быть у телеканала.
Наши действия
Подробно изучив судебную практику по данной категории дел, наша команда выстроила линию защиты телеканала следующим образом: в судебном споре придерживаться позиции, что распространенные сведения об убийстве были взяты из официальных документов (материалы следственных органов 2010 года и протокол судебного заседания 2020 года). Это было связано с тем, что в разъяснениях высших судебных инстанций указано следующее: сведения из официальных документов не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а распространенные в передаче информация по фактическим обстоятельствам соответствовала материалам следственных органов и протоколу судебного заседания. Таким образом, линия защиты была сформирована на том, что юристы Orts в судебных заседаниях утверждали, что распространенные в телепередаче сведения не могут быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, так как были взяты из официальных документов органов государственной власти Российской Федерации.
Результат
Правильное изучение судебной практики и грамотно сформированная линия защиты дали свои плоды: в удовлетворении исковых требований профессору, в отношении которого были распространены сведения, было отказано. Таким образом, у телеканала не появилась обязанность опровергать распространенную информацию, удалять передачу с сайта и возмещать моральный вред истцу. Все интересы были телеканала были удовлетворены в полном объеме.